ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/820/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року про роз`яснення судового рішення від 18 січня 2019 року про надання дозволу на тривале побачення обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії з розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року про роз`яснення судового рішення від 18 січня 2019 року про надання дозволу на довгострокове побачення, у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідводи, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. ст. 75 , 76 КПК України. Заслухавши суддю-доповідача та суддів, що заявили самовідводи, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
З матеріалівпровадження вбачається,що ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року про роз`яснення судового рішення, постановлена під час судового розгляду кримінального провадження №12014170110000192 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.379, п.п 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Суддя ОСОБА_2 брав участь у даному провадженні під час досудового розслідування, а саме, у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 15 грудня 2014 року розглянуті апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2014 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_4 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 22 жовтня 2014 року було переглянуто ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2014 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ "Яхтклуб Посейдон".
Суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_3 16 лютого 2015 року розглянуті апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2014 року про продовження щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у завах про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні , а тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.75,76,81КПК України,колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року про роз`яснення судового рішення від 18 січня 2019 року про надання дозволу на тривале побачення обвинуваченим, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________ _______________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
