Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/740/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши увідкритому судовомузасіданні провадженняза апеляційноюскаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцькогорайонного судуПолтавської області від 09 квітня 2020року пропродовження запобіжного заходуу виглядітримання підвартою щодо ОСОБА_6 на60днів до 07червня 2020року (ЄУНСС№532/308/15-к).
Автоматизованою системою документообігу Полтавського
апеляційного суду визначено колегіюсуддів длярозгляду кримінальногопровадження №11-кп/814/740/20 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Після вивчення матеріалів провадження, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалівпровадження,вбачається,що ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на 60 днів до 07 червня 2020 року, постановлена під час судового розгляду кримінального провадження №12014170110000192 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.379, п.п 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Однак, у цьому кримінальному провадженні суддя ОСОБА_2 приймав участь підчас досудовогорозслідування,а саме: 15.12.2014 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2014 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.
Суддя ОСОБА_3 також у цьому кримінальному провадженні приймала участь під час досудового розслідування, а саме: 13.01.2015р. колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 постановлена ухвала за якою апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_7 без змін.
Суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею, під час досудового розслідування постановлялася ухвала про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій по обставинам одного із злочинів, про вчинення якого зараз здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12014170110000192.
Окрім того, 17.02.2016 р. колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_16 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_17 постановлена ухвала , якою апеляційна скарга захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін. Вказана ухвала постановлена в рамках провадження №42015170190000004 за ч. 1 ст. 385 КК України , яке було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 відносно свідка ОСОБА_18 за відмову давати показання в кримінальному провадженні №12014170110000192.
Тобто вказані кримінальні провадження логічно і юридично пов`язані, а відтак, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_4 у перегляді ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/610/20 заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів,
передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .
