Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/16/2020
У Х В А Л А
іменем України
09 вересня 2020 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_16 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про зобов`язання відкрити матеріали досудового розслідування та про зобов`язання надати доступ до речових доказів, речей і документів,-
встановила :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_12 звернувся з клопотанням про зобов`язання відкрити стороні захисту матеріали досудового розслідування, а саме: надати ОСОБА_9 та його захисникам адвокатам :
1) за епізодом вбивства судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_17 матеріали досудового розслідування : клопотання слідчих (прокурорів), ухвали слідчих суддів, протоколи здійснення тимчасового доступу згідно вказаних ухвал та всі матеріали отримані на підставі наданих дозволів про тимчасові доступи у кримінальному провадженні №12014170110000192 від 11.02.2014 року про надання тимчасового доступу до записів камер відеоспостереження (перелік ухвал міститься в клопотанні); клопотання слідчих (прокурорів), ухвали слідчих суддів, протоколи обшуку та документи щодо визначення подальшої долі вилучених під час обшуку речей і документів у кримінальному провадженні №12014170110000192 від 11.02.2014 року за період з 13.02.2014 року по 21.03.2014 року про надання дозволів на обшуки житла та іншого володіння особи (перелік ухвал міститься в клопотанні); ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_18 від 25.07.2014 року у справі №554/10391/14-к в межах кримінального провадження №12014170110000192 від 11.02.2014 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю; клопотання слідчого (прокурора), за результатами розгляду якого була постановлена вказана ухвала слідчого судді, протокол допиту від 22.04.2014 року прокурором свідка під псевдонімом в межах кримінального провадження №12014170110000192 від 11.02.2014 року, в ході якого особа під псевдонімом категорично вказала на інших осіб, які вчинили злочин відносно судді ОСОБА_17 ; 2) за епізодом вбивства міського голови міста Кременчука ОСОБА_19 : до протоколу допиту в межах кримінального провадження №12014170090002195 від 26.07.2014 року об`єднаного з кримінальним провадженням №12014170110000192 від 11.02.2014 року свідка ОСОБА_20 цивільної дружини ОСОБА_19 , яка останньою бачила його живим 26.07.2014 року; протоколи допиту 500 свідків у кримінальному провадженні №12014170090002195 від 26.07.2014 року за фактом вбивства ОСОБА_19 ; клопотання слідчих (прокурорів) про обшуки, ухвали слідчих суддів про надання дозволів на обшуки житла чи іншого володіння особи, протоколи проведення відповідних обшуків, проведених в період з 27 по 30 липня 2014 року начальником слідчого управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_21 ; матеріали записів автомобільних відео реєстраторів, отриманих від громадян із записами в день нападу на ОСОБА_19 26.07.2014 року; процесуальні документи, на підставі яких в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_22 04.09.2014 року незаконно здійснював утаємничене від учасників кримінального провадження поза процесуальне спілкування із затриманим ОСОБА_10 в умовах ІТТ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області; процесуальні документи, на підставі яких працівники міліції ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 04.09.2014 року, 06.09.2014 року та в інші дні незаконно здійснювали утаємничене від учасників кримінального провадження позапроцесуальне спілкування із затриманим ОСОБА_10 в умовах ІТТ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області так і поза його межами; процесуальні документи, на підставі яких працівник міліції ОСОБА_25 незаконно здійснював утаємничене від учасників кримінального провадження поза процесуальне спілкування із затриманим ОСОБА_11 в умовах ІТТ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області так і поза його межами; процесуальні документи щодо отримання та отримані матеріали записів камер відео спостереження із зображенням автомобіля ВАЗ-2109 білого кольору, які були використані органом досудового слідства для розміщення оголошення в ЗМІ в період 27-29 липня 2014 року з метою розшуку такого автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 . У разі відсутності перелічених процесуальних документів, захисник просив зобов`язати Прокуратуру Полтавської області надати вичерпні відомості про те, коли, на яких правових підставах, ким саме та у який спосіб вказані документи були знищені або вилучені з матеріалів кримінального провадження та якою була їх подальша доля і де можна ознайомитися з вказаними документами та хто надасть доступ до них.
Адвокат ОСОБА_12 своє клопотання мотивує тим, що під час дослідження письмових доказів у судових засіданнях стороною захисту документально встановлено численні факти зникнення (знищення) за невідомих обставин з матеріалів кримінального провадження процесуальних документів, які не відкривались стороні захисту і були в розпорядженні прокурора та слідчого, що виправдовують підзахисного ОСОБА_9 і інших обвинувачених у цій справі та спростовують завідомо неправдиві твердження окремих осіб про нібито причетність ОСОБА_9 до замовлення вказаних злочинів. З даного приводу, ним було направлено адвокатський запит щодо відкриття вказаних документів до СУ ГУНП в Полтавській області, які в своїй відповіді повідомили про те, що всі документи (матеріали досудового розслідування) були передані до СВ Прокуратури Полтавської області. На запит сторони захисту до Прокуратури Полтавської області щодо відкриття вказаних документів досудового розслідування - їм було відмовлено у доступі, чим порушено право підзахисного ОСОБА_9 на справедливий розгляд справи та втручання зі сторони обвинувачення в самостійне обстоювання ним своєї правової позиції.
Також, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_12 звернувся з клопотанням про зобов`язання надати доступ до речових доказів, речей і документів, а саме: зобов`язати Прокуратуру Полтавської області, старшого групи прокурорів і прокурорів групи прокурорів надати доступ обвинуваченому ОСОБА_9 та його захисникам-адвокатам до матеріалів досудового розслідування протоколів (журналів судового засідання), в яких зафіксовані хід і результати процесуальних дій з вилучення речових доказів зазначених на відповідних бирках або без і відкрити (перелік доказів міститься в матеріалах клопотання); надати доступ і відкрити висновки експерта №183 від 05.02.2014 року, № 184 від 07.03.2014 року, №176 від 07.03.2014 року; до речових доказів та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, згідно переліку, у тому числі до речових доказів, зазначених на бирках.
Адвокат ОСОБА_12 своє клопотання мотивує тим, що під час дослідження Гадяцьким районним судом Полтавської області речових доказів за епізодами вбивства судді та міського голови стороною обвинувачення наданий суду поліетиленовий пакет з биркою за підписом слідчого СВ Прокуратури Полтавської області ОСОБА_26 , в якому знаходився речовий доказ недопалки від цигарок, вилучені під час огляду місця події від 11.02.2014 року. Окрім того, в даному пакеті знаходилися речі і документи, як речові докази, які також вилучені у кримінальному провадженні №12014170110000192 від 11.02.2014 року за епізодом вбивства судді, але не були відкриті і не надані для ознайомлення ОСОБА_9 і його захисникам. З переліку речових доказів, вказаних у клопотанні, в матеріалах досудового розслідування мається зафіксована процесуальна дія вилучення речових доказів, зокрема одягу потерпілого ОСОБА_17 , згідно протоколу огляду місця події від 11.02.2014 року. Всі інші речові докази, як і протоколи процесуальних дій про їх походження, у тому числі висновки експертиз, про які вказано на бирках, не відкривались і не були відкриті стороні захисту. На запит сторони захисту до Прокуратури Полтавської області, у тому числі старшому групи прокурорів сторони обвинувачення, щодо надання доступу вказаних речових доказів, речей і документів, і відкриття процесуальних документів досудового розслідування щодо їх походження - їм було відмовлено у доступі та ознайомленні, чим порушено право підзахисного ОСОБА_9 на справедливий розгляд справи та втручання зі сторони обвинувачення в самостійне обстоювання ним своєї правової позиції.
Захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_16 звернулися з усними клопотаннями про надання доступу до зазначених в клопотанні захисника ОСОБА_12 доказів, оскільки їм також було відмовлено надати їх для ознайомлення згідно направлених стороні обвинувачення адвокатських запитів.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_27 , ОСОБА_15 підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити, оскільки зазначені речі і документи можуть мати важливе значення для повного та об`єктивного розгляду справи в суді.
Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували, мотивуючи тим, що ті речі і документи, які прохає надати для ознайомлення сторона захисту не мають відношення до предмету доказування в даному кримінальному провадженні, тому не є доказами за змістом КПК України, а їх дослідження призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи в суді.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).
Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).
Належними є докази,які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК).
Судом встановлено, що під час дослідження в судовому засіданні речових доказів по епізоду вбивства судді ОСОБА_17 в опечатаному пакеті для речових доказів виявлено ряд речей, які мають позначення про те, що вони є доказами в кримінальному провадженні №12014170110000192, яке розглядається Гадяцьким районним судом Полтавської області, але не були надані стороні захисту для ознайомлення. Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати сторону обвинувачення надати обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисникам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , доступ до цих речових доказів з можливістю копіювання та фотозйомки.
В іншій частині клопотання сторони захисту щодо зобов`язання відкрити матеріали досудового розслідування є необґрунтованим, оскільки зазначені в ньому процесуальні документи не визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12014170110000192 та висновок сторони захисту про наявність у них відомостей, які мають відношення до даного кримінального провадження ґрунтується на припущеннях.
Керуючись ст.350 КПК України, колегія суддів,
постановила :
Клопотання захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 про зобов`язання відкрити матеріали досудового розслідування та про зобов`язання надати доступ до речових доказів, речей і документів задовольнити частково.
Зобов`язати Прокуратуру Полтавської області, старшого групи прокурорів і прокурорів групи прокурорів надати доступ обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисникам доступ до речових доказів з можливістю копіювання та фотозйомки, а саме :
-капюшон;
-диск «СD-R Patron» з написом «...Комсомольськ...»;
-бирка: «...Ключ серебристого кольору з надписом «ГАЗ» та М 592, вилучений при обшуку гр. ОСОБА_28 в кв. АДРЕСА_1 . Підписи 1,2,3. Підпис слідчого ОСОБА_29 . Печатка Крюківський відділ міліції №1...";
-бирка "...Висновок експерта №183 від 05.02.2014 року по кримінальному провадженні №12014170110000192 СВ СУ УМВС. Речові докази: пістолет, п`ятдесят чотири кулі та два балончика. Підпис судовий експерт ОСОБА_30 . Печатка НДЕКЦ для пакетів..."
-бирка "...Висновок експерта №184 від 07.03.2014 по кримінальному провадженні №12014170110000192СВ СУУМВС.Речові докази: гільза, п`ятдесят три шротини та пиж- контейнер. Підпис судовий експерт ОСОБА_30 . Печатка НДЕКЦ для пакетів...»;
-бирка: «...Висновок експерта № 176 від 07.03.2014р. по кримінальному провадженні №12014170110000192 СУ УМВС, речові докази: 63 стріляних гільзи та 63 пиж-контейнера. Підпис судовий експерт ОСОБА_31 . Печатка НДЕКЦ для пакетів...»;
-бирка: «...Кримінальне провадження № 12014170110000192. Ключ від квартири АДРЕСА_2 . Підписи 1,2. Підпис ст.слідчий СУ Гринченко О...»;
-бирка: «...Документи вилучені 17.02.2014 р. при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_32 . Підписи поняті: 1. ОСОБА_33 . 2. ОСОБА_34 Підпис ОСОБА_32 . Підпис слідчий СВ Кременчуцького МВ капітан міліції
ОСОБА_35 ». (в пакеті знаходяться Службове посвідчення НОМЕР_2 , дійсне до 11.11.2011 ст. лейтенант служби цивільного захисту Фещенко ...(слово нерозбірливо)... рукава. Начальник ОСОБА_36 . Орліковський 11.11.2008р. та пенсійне посвідчення Червонозаводського районного ПФУ - ОСОБА_37 1948р.н., за віком, довічно, видано 29.11.2004р., номер пенсійної справи 1887941). Картки ПриватБанка...»;
-поліетиленовий пакет без бирки, в якому знаходяться: коробка з під цигарок «Luску Strіке», ще якийсь коробок, а бирка всередині цього пакету;
-бирка: «...Під час проведеного огляду працівниками міліції було виявлено та вилучено: флеш-карта Тranscend 8 Gb, о 09 год.40 хв. 12.02.2014 року. Підписи поняті: 1.2. Підписи присутні. Підпис ст. слідчий ОСОБА_38 »;
-бирка: «...Речовий доказ Карта пам`яті «Silicon Power» 8 Gb. Підпис власник. Підпис поняті1...»;
-бирки на паперовому конверті з дисками і на поверхні диску: «...1.Три диска моніторингу трафіку «МТС», «Астеліт», «Київстар». Підпис ст. слідчий ОСОБА_39 . Печатка Слідчого управління № 8. 2. Напис олівцем Гринченко, Лободенко. Папка 1022, розмір 4,23 Мб. Печатки Слідче управління для пакетів № 8. З. На верхньому ПУЛ-диску напис ПрАТ «Київстар». Вих. № 1895/01/... Від 11.03...»;
-диск в паперовому конверті з написом: «...РешетилівськийРВ -Зброя...». На самому диску напис: «...Решетилівка фото 16 калібр...»;
-диск в паперовому конверті з написом «...Гребінка...»;
-диск в паперовому конверті з написом «...Великобагачанський РВ - Зброя...»;
-диск в паперовому конверті з написом «...В. Багачка...». На конверті від диска надпис «205»;
-диск в паперовому конверті без напису;
-бирка на паперовому конверті з диском: «...Відеозапис вилучений з ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Д.Бідного, 8 в м, Кременчук. Підписи І.Марченко Н.Є. 2. ОСОБА_40 . Підпис ст. слідчий ОВС ОСОБА_41 14.02.14р. Печатка Крюківський відділ міліції № 1...».
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
