УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа №532/308/15-к
провадження №51-6180впс18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів (№532/308/15-к) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за єдиним унікальним номером №532/308/15-к, із Харківського апеляційного суду до іншого апеляційного суду і
встановила:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (№532/308/15-к) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подання обґрунтовано тим, що до Харківського апеляційного суду передано вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату ненадійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновкупро таке.
Згідно зі ч.4 ст.31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч.3 ст.34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З подання та виділених матеріалів вбачається, що в провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за єдиним унікальним номером №532/308/15-к.
До Харківського апеляційного суду надійшли виділені матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із поданням та долученими до нього матеріалами до Харківського апеляційного суду неодноразово надходили виділені матеріали кримінального провадження за єдиним унікальним номером № 532/308/15-к, але які мали різні номери апеляційних проваджень за окремими апеляційними скаргами на ухвали місцевого суду щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим.
Ухвалами Харківського апеляційного суду у кримінальному провадженні за єдиним унікальним номером №532/308/15-к були задоволені заяви про самовідвід суддів, а саме: 14 квітня 2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід (справа №532/308/15-к, апеляційне провадження №11-кп/818/2107/20), щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ; 22 квітня 2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід (справа № 532/308/15-к, апеляційне провадження №11-кп/818/2113/20), щодо обвинуваченого ОСОБА_9 ; 16 червня 2020 року задоволено заяви суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про самовідвід (справа №532/308/15-к, апеляційне провадження №11-кп/818/2532/20), щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ; 10 серпня 2020 року задоволено заяву захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про відвід суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (справа №532/308/15-к, апеляційне провадження №11-кп/818/2572/20), щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Тобто, як зазначено у поданні та долучених до нього матеріалах, у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 відсутня можливість приймати участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Як убачається із сайту «Судова влада України» в судовій палаті у кримінальних справах Харківського апеляційного суду здійснюють правосуддя сім суддів, шість з яких заявили самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки брали участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування.
Наявність одного судді не дає можливість сформувати колегію суддів для розгляду поданої апеляційної скарги.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги, подання Харківського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Дніпровського апеляційного суду.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, Суд уважає за необхідне задовольнити подання.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст.34, 441 КПК України, колегія суддів
постановила:
Подання Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2021 задовольнити.
Матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за єдиним унікальним номером №532/308/15-к, направити до Дніпровського апеляційногосуду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_15 ОСОБА_3
