Єдиний державний реєстр судових рішень
532/308/15-к
1-кп/532/41/2015
Ухвала
Іменем України
06.07.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
його захисників- адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12
його захисника - адвоката: ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_15 ,
обвинуваченого ОСОБА_16 ,
його захисника адвоката ОСОБА_17 ,
з участю секретаря ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3
ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2
ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -
Встановив:
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 надійшла заява про усунення присяжного ОСОБА_3 , в якій зазначено, що 03.07.2015 року, після оголошеної перерви, останній не з`явився на продовження розгляду даного провадження, чим допустив невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.2 ст. 386 КПК України.
Прокурор ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , заперечили проти задоволення даної заяви, оскільки вона є безпідставною.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , а також їх захисники, адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 підтримали заяву адвоката ОСОБА_15 та прохали усунути присяжного ОСОБА_3 від подальшої участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява про усунення присяжного ОСОБА_3 від подальшої участі у розгляді справи задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 390 КПК України, присяжний може бути усунутий від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження у разі невиконання присяжним обов`язків, передбачених ч.2 ст. 386 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 386 КПК України присяжний зобов`язаний не відлучатися із залу судового засідання під час судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.
Так, 03.07. 2015 року о 13 годині 06 хвилин головуючим по справі оголошено перерву на обід, до 14 години, тобто надано час на відпочинок, а тому присяжний ОСОБА_3 мав право відлучатися із приміщення суду в цей період.
Протягом часу, наданого на перерву, ОСОБА_3 повідомив про неможливість брати участь у слуханні справи в цей день. Питання поважності такої неявки судом вже вирішено, про що постановлено ухвалу.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що присяжним ОСОБА_3 порушень покладених на нього ст. 386 КПК України не допускав, а тому підстави для усунення його від подальшої участі в судовому розгляді даного кримінального провадження відсутні.
Таким чином, заява адвоката ОСОБА_15 про усунення ОСОБА_3 від подальшої участі в судовому розгляді даного кримінального провадження задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 372, 386, 390 КПК України, суд -
Постановив:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 про усунення присяжного ОСОБА_3 від подальшої участі в судовому розгляді даного кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
