УХВАЛА
іменем України
13 лютого 2020року
м.Київ
справа № 532/308/15-к
провадження № 51-6180впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року вкримінальному провадженні №12014170110000192 з указаного суду доіншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що уПолтавському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги, оскільки з десяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду дев`ятьом суддям задоволено самовідвід зпідстав їх участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів уподанні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, зогляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2020року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином Суд вважає, що подання Полтавського апеляційного суду належить задовольнити і направити матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 до Харківського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 вінтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою (№ 11-кп/814/436/20) направити до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
