Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/606/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши увідкритому судовомузасіданні провадженняза апеляційноюскаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районногосуду Полтавської областівід 24лютого 2020року,якою відмовленозахиснику ОСОБА_7 уроз`ясненні ухвалиГадяцького районного суду Полтавськоїобласті від 23січня 2020року (ЄУНСС№532/308/15-к).
Автоматизованою системоюдокументообігу Полтавськогоапеляційного суду визначено колегіюсуддів длярозгляду кримінальногопровадження №11-кп/814/606/20 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..
Після вивчення матеріалів провадження, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалівпровадження,вбачається,що ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року, якою відмовлено захиснику ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року, постановлена під час судового розгляду кримінального провадження №12014170110000192 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.379, п.п 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Однак, у цьому кримінальному провадженні суддя ОСОБА_2 приймав участь підчас досудовогорозслідування,а саме: 15.12.2014 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2014 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 без змін.
Сулля ОСОБА_3 приймала участь під час досудового розслідування, а саме: 13.01.2015р. колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 постановлена ухвала за якою апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_6 без змін.
Суддя ОСОБА_4 , приймала участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 16.02.2015 року під час розгляду апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 26.12.2014 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, винесену під час досудового розслідування даного кримінального провадження, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .. Вказаною ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 16.02.2015 року у складі: головуючого судді ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_17 ухвала місцевого суду залишена без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/606/20 заапеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року про відмову у роз`ясненні ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 . ОСОБА_18 ОСОБА_3 .
