Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України
04 липня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170110000192 ,-
встановила :
Прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою на 60 днів.
Прокурор клопотаннямотивує тим,що ухвалоюГадяцького районногосуду від11.05.2019року строктримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартоюпродовжено до09.07.2019року.У даномукримінальному провадженні ОСОБА_11 обвинувачується за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України. З часу продовження строку тримання під вартою попередньо зазначені ризики не зменшились та лише тримання під вартою може гарантувати виконання ОСОБА_11 процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_10 надав суду показання щодо причетності ОСОБА_11 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень та про наявність небезпеки для його життя у зв`язку з наданням викривальних показань стосовно інших обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_15 заперечували проти заявленого прокурором клопотання та просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора у зв`язку з тим, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 протирічить рішенню ЄСПЛ у справі «Левченко та інші проти України», ризики, зазначені прокурором у клопотанні відсутні, що призводить до автоматичного продовження строку тримання під вартою, яке є надмірним.
Представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_11 та просив його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_16 підтримали клопотання прокурора, оскільки зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший становить загрозу для життя та здоров`я обвинуваченого ОСОБА_10 у зв`язку з його показаннями щодо причетності інших обвинувачених до вчинення злочинів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.331КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_11 закінчується 09.07.2019 року.
До закінчення терміну, визначеного ухвалою суду, розгляд кримінального провадження не може бути завершено, враховуючи значну кількість доказів, які судом ще не досліджені.
Оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_10 , тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_11 колегія суддів вважає недостатнім.
Суспільні інтереси, не дивлячись на презумпцію невинуватості мають більшу вагу ніж правила про повагу до свободи особи з огляду на те, що ОСОБА_11 інкримінується вчинення злочинів, які відносяться до особливо тяжких, мають тяжкі наслідки, пов`язані з позбавленням життя двох публічних осіб, в зв`язку з чим мають підвищену суспільну небезпечність та наявний суспільний інтерес.
Ризики, які були підставою для застосування ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати до цього часу, тому колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.183,331 КПК України, колегія суддів,
постановила :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 01 вересня2019 року о 17 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 09 липня 2019 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
