ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/422/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,
розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
На розглядів Полтавськомуапеляційному судіперебуває провадженняза апеляційноюскаргою адвоката ОСОБА_6 захисникав інтересахобвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалуГадяцького районногосуду Полтавськоїобласті від17.12.2019,якою ОСОБА_7 продовжено на60днів запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартою у кримінальному провадженні № 12014170110000192.
28.01.2020 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після повторного авторозподілу визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідводи з тих підстав, що вони брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданих заяв, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.12.2019, якою ОСОБА_7 продовжено на 60 днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, постановлена під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 12014170110000192 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування у складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . 16.09.2014 розглянуто апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За участі судді ОСОБА_4 15.12.2014 в складі колегії суддів апеляційного суду: головуючого судді ОСОБА_15 та суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_4 постановлена ухвала під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2014 без змін.
Крім того, суддя ОСОБА_2 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014170090002195, яке відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_17 від 10.09.2014 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 12014170110000192 в одне провадження під № 12014170110000192, 22 жовтня 2014 року в складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , при перегляді ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2014, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «Яхтклуб Посейдон».
За участі суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_16 . 24.09.2014 розглянуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2014 про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні № 12014170110000192 під час досудового розслідування, а наразі в апеляційному порядку переглядається ухвала суду першої інстанції, яка постановлена у цьому ж провадженні під час судового розгляду, вони не мають права відповідно до ст. 76 КПК України брати участь у цьому ж провадженні під час апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Провадження заапеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_6 захисникав інтересахобвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалуГадяцького районногосуду Полтавськоїобласті від17.12.2019,якою ОСОБА_7 продовжено на60днів запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартою - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
