Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1111/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2020 року якою ОСОБА_6 продовжено на 60 днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 год. 00 хв. 21 листопада 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2020, якою у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.
Дана ухвала постановлена під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 12014170110000192 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115, п.п. 6, 11, 12,13 ч.2 ст. 115 КК України.
Автоматизованою системоюдокументообігу Полтавськогоапеляційного судувизначено колегіюсуддів длярозгляду кримінальногопровадження №11-кп/814/1111/20 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів провадження вбачається, що суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею , під час досудового розслідування постановлялася ухвала про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій по обставинам одного із злочинів , про вчинення якого зараз здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12014170110000192.
Окрім того, 17 лютого 2016 року колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_9 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_10 постановлена ухвала, якою апеляційна скарга захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін.
Вказана ухвала постановлена в рамках провадження №42015170190000004 за ч. 1 ст. 385 КК України, яке було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 відносно свідка ОСОБА_11 за відмову давати показання в кримінальному провадженні №12014170110000192.
Тобто вказані кримінальні провадження логічно і юридично пов`язані, а відтак, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_4 у перегляді оскарженої ухвали. .
Суддя ОСОБА_2 бравучастьу даномупровадженні,асаме:у складіколегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розглядались апеляційні скаргипідозрюваного ОСОБА_7 та йогозахисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на ухвалуслідчого суддіОктябрського районногосуду м.Полтави від05.09.2014про обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою щодо ОСОБА_7 . За результатами розгляду, 16 вересня 2014 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2014 - без змін.
Окрім цього, колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 розглядались апеляційні скарги захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_19 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2014 про арешт майна. За результатами розгляду, 24 вересня 2014 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційні скарги захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_19 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишені без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2014 року про арешт майна ОСОБА_7 - без змін.
Суддя ОСОБА_3 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 розглянута апеляційна скарга адвоката ОСОБА_19 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_19 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За результатами розгляду, 15 жовтня 2014 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_19 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30.09.2014 скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_19 повернуто до суду першої інстанції для розгляду.
Окрім цього, колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_22 , ОСОБА_21 розглянуті апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2014 року про зміну запобіжного заходу. За результатами розгляду, 27 жовтня 2014 року колегією суддів прийнято рішення, яким відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2014 року про зміну запобіжного заходу.
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.75,76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвідводи суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/1111/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2020 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
