Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-о/526/2/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви колегії суддів про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а :
28 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Гадяцького районного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2019 року про продовження йому строку тримання під вартою на 60 днів до 09.07.2019, яка набрала законної сили.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2019 року, для судового розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами головуючою колегії суддів ОСОБА_1 та суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у порядку ч. 1 ст. 80 КПК України, подано заяви про самовідвід.
Самовідводи вмотивовані тим, що колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 12014170110000192 відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ст.379, п.п. 6,11,12,13 ч.2 с.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, тобто остаточне рішення на даний час не прийнято.
11травня 2019року,під часрозгляду вказаногокримінального провадження,прокурором булизаявлені клопотанняпро продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюобвинуваченим,у томучислі і ОСОБА_4 ,яке колегієюсуддів булозадоволено та постановлено ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 75цього кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.75КПК України - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Крім того, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи, що на даний час, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснюють судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ст.379, п.п. 6,11,12,13 ч.2 с.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, в рамках якого подано заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, тому дана обставина, зазначена у заявах суддів про самовідвід, як підстава для самовідводу, є обґрунтованою.
З метою уникнення сумніву щодо неупередженості суддів під час розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2019 року про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за нововиявленими обставинами, заяви суддів про самовідвід підлягають до задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Керуючись ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст.ст. 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Заяви головуючої колегії суддів Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Матеріали провадження № 1-о/526/2/2019 передати до канцелярії суду для визначення, в порядку ч. 3 ст. 35, ч. 3 ст. 82 КПК України, складу колегії суддів для розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
