ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-п/814/184/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Київського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2021 року про направлення кримінального провадження №12014170110000192 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА :
До Полтавського апеляційного суду 26 серпня 2021 року надійшло поданняголови Київського районного суду м. Полтава про направлення кримінального провадження №12014170110000192 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до іншого суду.
В обґрунтування подання голова суду зазначив про неможливість утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження у Київському районному суді м. Полтава, оскільки обвинуваченими заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних, але не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який погодився з доводами подання, міркування захисників про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, де можливо утворити склад суду з урахуванням запасного судді та присяжних, пояснення обвинуваченого ОСОБА_10 , який покладався на розсуд суду, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24 лютого 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014170110000192 надійшов до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Судовий розгляд кримінального провадження Кобеляцьким районним судом Полтавської області тривав майже два роки, однак не був завершений, оскільки присяжні заявили самовідвід після надання роз`яснень Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20 січня 2017 року щодо строку повноважень присяжних.
В подальшому, в період з 2017 по 2021 роки кримінальне провадження №12014170110000192 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (виділене в окреме провадження та вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 ОСОБА_13 визнаний винуватим та засуджений на підставі угоди про визнання винуватості) перебувало на розгляді Київського районного суду м. Полтава, Октябрського районного суду м. Полтава, Полтавського районного суду Полтавської області, Гадяцького районного суду Полтавської області, Ленінського районного суду м. Полтава, Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області та Шишацького районного суду Полтавської області.
Однак судовий розгляд вказаного кримінального провадження не було завершено через задоволення відводів та самовідводів, а також у зв`язку з відсутністю необхідної кількості присяжних.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.
У зв`язку з цим, з огляду на приписи ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів або судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних (за наявності відповідного клопотання обвинуваченого).
Крім того,відповідно доч.1ст.320КПК Україниу кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду.
Таким чином, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, що інкримінуються обвинуваченим, складності даного кримінального провадження та обсягу його матеріалів, для проведення розгляду якого потрібен значний час, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, а також дотримання розумних строків провадження, закріплених уст. 28 КПК України,колегія суддів приходить до висновку про необхідність урахування при визначенні місцевого суду, на розгляд якого необхідно направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , можливості утворити суд у складі трьох суддів або суд присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних, а також призначити запасного суддю відповідно до положень ст.320 КПК України.
На території Полтавської області судочинство здійснює 31 суд загальної юрисдикції.
При цьому, судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області не можуть здійснювати розгляд провадження на підставі п.3 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки потерпілий - суддя ОСОБА_14 , працював у цьому суді.
У Великобагачанському, Гребінківському, Зіньківському, Диканському, Карлівському, Машівському, Решетилівському, Семенівському, Чорнухинському та Чутівському районних судах Полтавської області здійснюють правосуддя по двоє суддів.
У Глобинському районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя чотири судді, проте на даний час не сформований суд присяжних. Крім того, у судді ОСОБА_15 у вересні 2021 року закінчується строк повноважень судді у межах п`ятирічного строку.
У Лохвицькому та Лубенському районних судах Полтавської області здійснюють правосуддя три судді, проте також не сформований суд присяжних.
У Комсомольському міському суді, Козельщинському, Котелевському, Кременчуцькому, Оржицькому, Пирятинському, Хорольському районних судах та Миргородському міськрайонному суді Полтавської області хоча і затверджено списки присяжних, проте правосуддя фактично здійснюють лише три судді. Крім того, в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області суддя ОСОБА_16 здійснює правосуддя на підставі рішення ВРП від 06 квітня 2021 року №770/0/15-21 про відрядження строком на рік.
В Новосанжарському районну суді Полтавської області на даний час хоча і здійснюють правосуддя чотири судді - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , проте на суддю ОСОБА_17 на підставі п.п.1 п.4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи не розподіляються у зв`язку із досягненням граничного віку перебування на посаді судді.
З огляду на викладене, утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №12014170110000192 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з урахуванням положень ч.3 ст.31 та ч.1 ст.320 КПК України у місцевих судах загальної юрисдикції на території Полтавської області неможливо.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до ч.3 вказаної статті Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи наведене, з огляду на складність кримінального провадження та неможливість його розгляду місцевими судами Полтавської області протягом більше шести років, колегія суддів приходить до висновку про необхідність звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження №12014170110000192 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись статтями 32, 34, 376, 418КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Подання голови Київського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2021 року задовольнити частково.
Звернутись з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження №12014170110000192 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
