КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №532/308/15-к
Провадження № 1-кп/552/279/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
та їх захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви захисника адвоката ОСОБА_13 про відвід слідчим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 12014170110000192 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
встановив:
До суду надійшли заяви захисника - адвоката ОСОБА_13 про відвід слідчим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з підстав їх заінтересованості в результатах кримінального провадження, а також інших обставин, які викликають сумнів в їх неупередженості.
Так у заяві про відвід слідчому ОСОБА_14 зазначено, що під час досудового розслідування слідчий в ОВС - криміналіст СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_14 2 вересня 2014 року провів особистий обшук ОСОБА_9 не роз`яснивши останньому права, передбачені законом та порушив вимоги ст.52 КПК України. Вважає, що таким чином слідчий проявив упередженість та особисту зацікавленість у скоєнні неправомірних дій відносно ОСОБА_9 з метою здійснення на нього незаконного впливу.
У заяві про відвід слідчому ОСОБА_15 захисник зазначає про те, що останній не маючи ухвали судді на затримання ОСОБА_9 , провів слідчу дію обшук автомобіля «Хонда Аккорд». Вважає, що ст. слідчий СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_16 діяв свідомо та був особисто зацікавлений у скоєнні неправомірних дій відносно ОСОБА_9 з метою здійснення на нього незаконного впливу.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників, приходить до наступних висновків.
Статтею 77 КПК України передбачено виключений перелік підстав для відводу слідчого.
При цьому, відвід може бути заявлений учаснику кримінального процесу з метою унеможливлення його подальшої участі у даному кримінальному провадженні.
В той же час у своїх заявах захисник ОСОБА_13 заявляє відвід учасникам кримінального процесу, які на даній стадії не є учасниками кримінального провадження.
Заяви про відвід слідчим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обґрунтовуються їх незаконними діями (на думку захисника) під час досудового розслідування.
В той же час оцінку допустимості та достовірності доказам, добутим в ході досудового розслідування, судом буде надано відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України,суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяв захисника адвоката ОСОБА_13 про відвід слідчим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
