Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/532/41/2015
Ухвала
26.02.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
її представника адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
його захисників- адвокатів: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,
обвинуваченого ОСОБА_17
його захисника - адвоката:
ОСОБА_18 ,
обвинуваченого ОСОБА_19 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_20 ,
обвинуваченого ОСОБА_21 ,
його захисника адвоката ОСОБА_22 ,
з участю секретаря ОСОБА_23 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -
Встановив:
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_15 надійшла заява про відвід прокурора групи прокурорів заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , в якому зазначено, що прокурор ОСОБА_5 в передбаченому законом порядку не роз`яснив ОСОБА_13 його право на розгляд кримінального провадження судом присяжних, що викликає сумнів в його неупередженості і є підставою для відводу.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки він діє в межах повноважень, наданих йому законом.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, думку прокурора ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення відводу, оскільки доводи заявника є необґрунтованими і наведені обставини не є підставою для відводу прокурора ОСОБА_5 , потерпілих та їх представників, які заперечували проти відводу прокурора ОСОБА_4 та зазначили, що даний відвід є затягуванням розгляду кримінального провадження, обвинувачених, та їх захисників, які підтримали заяву про відвід та зазначили, що жоден із обвинувачених не був ознайомлений із правом на суд присяжних, тому заяву прохали задовольнити, вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що підстави, заявлені захисником обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокатом ОСОБА_15 про відвід прокурора групи прокурорів заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Таким чином, заява про відвід прокурора групи прокурорів заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -
Постановив:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_15 про відвід прокурора групи прокурорів заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
