У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року
м. Київ
провадження: № 51-6180 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув в судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року та ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року та ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду матеріалів провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки сім з дев`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду не можуть брати учать у розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Полтавського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, тощо.
Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2019 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11 травня 2019 року суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було виключено у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі в розгляді даної справи.
Зі змісту подання Полтавського апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з 9 суддів, семеро з яких вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Вказані судді у даному судовому провадженні заявили самовідводи, які ухвалами Полтавського апеляційного суду від 22 березня, 04 квітня, 11 квітня та 08 травня 2019 року було задоволено.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Полтавського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року та ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 необхідно направити з Полтавського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Сумського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року та ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 направити до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
