Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 21-з/814/17/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегіїсуддів судової палати зрозгляду кримінальнихсправ Полтавського апеляційного суду від09лютого 2022 року залишенобез змін ухвалуПирятинського районногосуду Полтавськоїобласті від17.01.2022.
В обґрунтування поданої заяви було зазначено, що оскаржувана ухвала в частині, де судом зазначено:«зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання (так званий «Закон ОСОБА_8 ») в даному випадку не підлягає до застосування , оскільки він застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повістю», є незрозумілою і потребує роз`яснення з огляду на зміст законодавства та правових висновків Верховного суду.
Також захисник ОСОБА_6 вважає незрозумілою ухвалу в частинах , де апеляційним судом вказано: « судовий розгляд в Пирятинському районному суді Полтавської області проводився за участі суду присяжних, та колегія не вбачає в цьому порушень»; «під час здійснення судового розгляду існує необхідність у допиті великої кількості свідків, а тому існує ризик, що ОСОБА_5 зможе впливати на них шляхом погроз, вмовлянь, що підтверджується матеріалами кримінального провадження». Зазначає, що матеріали суд не досліджував і до клопотань прокурора такі документи не долучались, в матеріалах такі дані відсутні.
Просить роз`яснити ухвалу в частині, де вказано: «суд правильно врахував, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у співучасті з іншими особами особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи та тяжкого злочину проти правосуддя з мотивів та у спосіб, які свідчать про високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, та можливе покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим та взяла до уваги складність справи, резонанс та суспільний інтерес у зв`язку з її розглядом, а тому вважає виправданим утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки це є вимушеною та необхідною мірою, яка забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та запобігає існуючим ризикам, у зв`язку з чим до нього не може бути застосований інший більш м`який запобіжний захід.»
Звертає увагу, що суд апеляційної інстанції не вказав про наслідки у разі визнання ОСОБА_5 невинуватим , а також те, хто понесе відповідальність за порушені строки тримання під вартою, та чому суд не вважає ОСОБА_5 невинуватою особою, вина якого не доведена .
У зв`язкуіз викладенимвище,просить роз`яснити ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09.02.2022.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,прокурора ОСОБА_7 , обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Таким чином, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Натомість, ухвала Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року постановлена згідно вимог ст. 418 КПК України, її зміст повністю відповідає приписам ст. 419 КПК, тому вона є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, прохання захисника ОСОБА_6 роз`яснити, чому апеляційний суд не вважає порушенням, що судовий розгляд в Пирятинському районному суді здійснював суд присяжних, чому судом було зазначено в ухвалі про ризик впливу на свідків, яких потрібно допитувати в даному кримінальному провадженні, про незастосування так званого «Закону ОСОБА_8 », та про те, чому апеляційний суд не вважає невинуватим ОСОБА_5 , не підлягають роз`ясненню, оскільки дані питання виходять за межі ч.1 ст. 380 КПК України та вказують на незгоду захисника ОСОБА_6 з винесеною ухвалою.
Таким чином , колегія суддів не вбачає жодних підстав наведених у с.380 КПК України для роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року .
З огляду на викладене у роз`ясненні ухвали Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 376, 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, - відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
