ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1205/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_2 , суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/814/1205/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/814/1205/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі ст.76 КПК України судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено під час судового провадження у кримінальному провадженні №12014170110000192 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (матеріали відносно нього виділено в окреме провадження та засуджений вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року на підставі угоди про визнання винуватості) та ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
З матеріалів провадження також вбачається, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 16 лютого 2015 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_2 були розглянуті апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2014 року про продовження стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
5 листопада 2014 року колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_15 , судді ОСОБА_16 та ОСОБА_2 ) була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_17 , в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 жовтня 2014 року про продовження стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_4 також приймала участь у даному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 15 жовтня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ) була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 вересня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_14 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
27 жовтня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_15 та ОСОБА_19 ) було розглянуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2014 року про зміну запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_3 такожбрав участьуданомупровадженні,асаме:16вересня 2014року колегієюсуддів Апеляційногосуду Полтавськоїобласті (головуючийсуддя ОСОБА_3 ,судді ОСОБА_20 та ОСОБА_21 )були розглянутіапеляційні скаргипідозрюваного ОСОБА_6 та йогозахисників ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 на ухвалуслідчого суддіОктябрського районногосуду м.Полтава від05вересня 2014про обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою щодо ОСОБА_6 .
Крім того, 24 вересня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_24 та ОСОБА_25 були розглянуті апеляційні скарги захисників ОСОБА_23 та ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 15 вересня 2014 про арешт майна.
Оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вони не можуть приймати участь у розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021 року про відмову задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №12014170110000192 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
