ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1195/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,
розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
На розгляддо Полтавськогоапеляційного судунадійшло провадженняза апеляційноюскаргою адвоката ОСОБА_6 захисникав інтересахобвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалуГадяцького районногосуду Полтавськоїобласті від19листопада 2020року,якою ОСОБА_7 продовжено запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюна 60днів до17січня 2021року у кримінальному провадженні № 12014170110000192.
01.12.2020 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Після ознайомлення з матеріалами провадження, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідводи з тих підстав, що вони брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданих заяв, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17 січня 2021 року, постановлена під час судового розгляду в суді першої інстанції у кримінальному провадженні № 12014170110000192 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014170090002195, яке відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 від 10.09.2014 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 12014170110000192 в одне провадження під № 12014170110000192, 22 жовтня 2014 року в складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , при перегляді ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2014, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «Яхтклуб Посейдон».
Крім цього, 13.01.2015 суддя ОСОБА_3 в складі колегії суддів апеляційного суду: головуючого судді ОСОБА_12 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, при перегляді ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2014 про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_8 , яка залишена без змін.
Суддею ОСОБА_4 15.12.2014 в складі колегії суддів апеляційного суду: головуючого судді ОСОБА_14 та суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_4 постановлена ухвала під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2014 без змін.
За участі судді ОСОБА_4 у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_18 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_15 . 24.09.2014 розглянуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_19 та ОСОБА_16 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2014 про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні № 12014170110000192 під час досудового розслідування, а на даний час в апеляційному порядку переглядається ухвала суду першої інстанції, яка постановлена у цьому ж провадженні під час судового розгляду, вони не мають права відповідно до ст. 76 КПК України брати участь у цьому ж провадженні під час апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Провадження заапеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_6 захисникав інтересахобвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалуГадяцького районногосуду Полтавськоїобласті від19листопада 2020року,якою ОСОБА_7 продовжено запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюна 60днів до17січня 2021року у кримінальному провадженні № 12014170110000192 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
