Справа № 532/308/15-к
Провадження №1-кп/548/247/21
У Х В А Л А
І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ
21.10.2021 року Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вм.Хорол скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 на дії: працівників оперативних підрозділів міліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які користувалися повноваженнями слідчого під час проведення допитів підозрюваного ОСОБА_8 в період з 03.09.2014 року по 09.09.2014 року в приміщенні ІТТ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області, скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 на незаконні дії прокурора ОСОБА_16 під час проведення 04.09.2014 року ним в приміщенні ІТТ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області допиту підозрюваного ОСОБА_8 без участі його захисника,скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 про порушення права на захист при повідомленні слідчим ОСОБА_17 про підозру без участі обраного захисника ,скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 про порушення права на захист щодо порушень під час проведення процесуальних дій з отримання зразків для експертизи, скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 на дії прокурора ОСОБА_16 від 12.09.2014 року з приводу доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 12014170110000192 від 11.02.2014 року іншому органу досудового розслідування,скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 на дії прокурора ОСОБА_18 та ст. оперуповноваженого УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_19 щодо порушень під час проведення процесуальних дій з отримання зразків для експертизи,а також заперечення на ухвали слідчого судді Автозаводського райсуду м. Кременчука ОСОБА_20 від 08.08.2014, 31.07.2014 та слідчого судді Октябрського райсуду м. Полтави ОСОБА_21 від 06.08.2014, скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_12 на дії: ст. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_22 щодо призначення експертизи по кримінальному провадженні № 12014170110000192 від 11.02.2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
УСТАНОВИЛА:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №12014170110000192по обвинуваченню ОСОБА_6 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У судовомузасіданні захисникомобвинуваченого ОСОБА_8 -адвокатом ОСОБА_12 подано скарги: надії:працівників оперативнихпідрозділів міліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,які користувалисяповноваженнями слідчогопід часпроведення допитівпідозрюваного ОСОБА_8 в періодз 03.09.2014року по09.09.2014року вприміщенні ІТТПолтавського МУУМВС Українив Полтавськійобласті; на незаконнідії прокурора ОСОБА_16 під часпроведення 04.09.2014року нимв приміщенніІТТ ПолтавськогоМУ УМВСУкраїни вПолтавській областідопиту підозрюваного ОСОБА_8 без участійого захисника; на діїпрокурора ОСОБА_16 від 12.09.2014року зприводу дорученняздійснення досудовогорозслідування укримінальному провадженні12014170110000192від 11.02.2014року іншомуоргану досудовогорозслідування;на діїпрокурора ОСОБА_18 та ст.оперуповноваженого УКРУМВС Українив Полтавськійобласті ОСОБА_19 щодо порушеньпід часпроведення процесуальнихдій зотримання зразківдля експертизи; на дії:ст.слідчого СУУМВС Українив Полтавськійобласті ОСОБА_22 щодо призначенняекспертизи покримінальному провадженні№ 12014170110000192від 11.02.2014року атакож запереченняна ухвалислідчого суддіАвтозаводського райсудум.Кременчука ОСОБА_20 від 08.08.2014,31.07.2014та слідчогосудді Октябрськогорайсуду м.Полтави ОСОБА_21 від 06.08.2014, які він просив задоволити та підтримав скарги свого підзахисного.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 подано скарги: про порушення права на захист при повідомленні слідчим ОСОБА_17 про підозру без участі обраного захисника; про порушення права на захист щодо порушень під час проведення процесуальних дій з отримання зразків для експертизи, які він просив задоволити та підтримав скарги і заперечення свого захисника.
Інші обвинувачені і захисники підтримали вищевикладені скарги та заперечення.
Прокурор ОСОБА_5 просив приєднати до матеріалів справи вищевказані скарги та заперечення, але в задоволенні скарг просив відмовити.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.2ст.303 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 КПК України.
Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч.3 ст.314, ст.315 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні колегія суддів має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.
Положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це указує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до глави 27 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.
При цьому завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, тобто суд позбавлений можливості досліджувати докази кримінального провадження, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.
Статтею 315 КПК України визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Вищий антикорупційний суд в ухвалі від 12 лютого 2020 року (справа № 757/23925/17) зазначив, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.
Оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого (детектива) чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.
У зв`язку із цим, розгляд судом відповідних доводів сторони захисту, наведених у скаргах можливий лише на стадії судового розгляду, під час якого суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.
Вищевказане узгоджується також із позицією Вищого антикорупційного суду викладеною в ухвалі від 14.01.2020 року (справа № 385/619/16-к).
Колегією суддів встановлено, що скарги, подані захисником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_12 , стосуються лише процесуальних дій та рішень прокурорів, слідчих та інших уповноважених осіб правоохоронних органів, які були вчинені та прийняті ними в ході досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, колегія суддів не може виходити за межі предмету розгляду у підготовчому судовому засіданні та фактично вдаватися до дослідження обставин кримінального провадження, відповідно розгляд скарг захисника ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_12 на процесуальні рішення прокурорів, слідчих, а також на дії уповноважених осіб підлягають розгляду в ході дослідження матеріалів кримінального провадження на стадії судового розгляду, з наданням сторонами кримінального провадження пояснень та доказів відповідно до принципів диспозитивності та змагальності сторін.
Відтак скарги, подані захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_12 у підготовчому судовому засіданні, колегія суддів вважає такими, що подані передчасно та задоволенню не підлягають.
В той же час відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України підлягають приєднанню до матеріалів даного кримінального провадження заперечення на ухвали слідчого судді Автозаводського райсуду м. Кременчука ОСОБА_20 від 08.08.2014, 31.07.2014 та слідчого судді Октябрського райсуду м. Полтави ОСОБА_21 від 06.08.2014.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 на дії: працівників оперативних підрозділів міліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які користувалися повноваженнями слідчого під час проведення допитів підозрюваного ОСОБА_8 в період з 03.09.2014 року по 09.09.2014 року в приміщенні ІТТ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області , -залишити без задоволення.
Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 на незаконні дії прокурора ОСОБА_16 під час проведення 04.09.2014 року ним в приміщенні ІТТ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області допиту підозрюваного ОСОБА_8 без участі його захисника,-залишити без задоволення.
Скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 про порушення права на захист при повідомленні слідчим ОСОБА_17 про підозру без участі обраного захисника ,скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 про порушення права на захист щодо порушень під час проведення процесуальних дій з отримання зразків для експертизи, -залишити без задоволення.
Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 на дії прокурора ОСОБА_16 від 12.09.2014 року з приводу доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 12014170110000192 від 11.02.2014 року іншому органу досудового розслідування,-залишити без задоволення.
Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 на дії прокурора ОСОБА_18 та ст. оперуповноваженого УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_19 щодо порушень під час проведення процесуальних дій з отримання зразків для експертизи -залишити без задоволення.
Заперечення на ухвали слідчого судді Автозаводського райсуду м. Кременчука ОСОБА_20 від 08.08.2014, 31.07.2014 та слідчого судді Октябрського райсуду м. Полтави ОСОБА_21 від 06.08.2014, приєднати до матеріалів даного кримінального провадження.
Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_12 на дії: ст. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_22 щодо призначення експертизи-залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2021 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
