Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №532/308/15-к
Провадження № 1-кп/552/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
їх захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15
представника потерпілого ОСОБА_16
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , -
встановила:
Обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні звернулися до суду з заявою про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважаючи суд упередженим.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, потерпілих та представника потерпілого, які проти задоволення заяви про відвід заперечують, захисників, які заяву підтримують, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Фактично свою заяву про відвід обвинувачені обґрунтовують незгодою з рішеннями колегії суддів та діями головуючого, що згідно ст.75 КПК України не є підставою для відводу.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відводу суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України,колегія суддів, -
ухвалила:
В задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
