ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/567/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду від 13.02.2020,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст. 35 КПК України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 26.02.020 року, визначено склад колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ) для апеляційного розгляду у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.02.2020 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12.04.2020.
Після вивчення матеріалів провадження, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження, вбачається, що дана ухвала постановлена під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 12014170110000192 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Cлід зазначити, що суддя ОСОБА_2 , приймала участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 16.02.2015 року під час розгляду апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 26.12.2014 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, винесену під час досудового розслідування даного кримінального провадження, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .
Вказаною ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 16.02.2015 року у складі: головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_13 ухвала місцевого суду залишена без змін.
Cуддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею , під час досудового розслідування постановлялася ухвала про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій по обставинам одного із злочинів , про вчинення якого зараз здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12014170110000192.
Окрім того, 17.02.2016 р. колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_14 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_15 постановлена ухвала , якою апеляційна скарга захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін.
Вказана ухвала постановлена в рамках провадження №42015170190000004 за ч. 1 ст. 385 КК України , яке було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 відносно свідка ОСОБА_16 за відмову давати показання в кримінальному провадженні №12014170110000192.
Тобто вказані кримінальні провадження логічно і юридично пов`язані , що виключає участь судді ОСОБА_4 у перегляді ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року, що постановлена під час розгляду кримінального провадження №12014170110000192.
15 грудня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 без змін, що виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/567/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду від 13.02.2020, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
