ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/436/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 лютого 2020 року, постановлену під час судового розгляду кримінального провадження № 12014170110000192 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяви про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вказані заяви підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя ОСОБА_2 брав участьу даномупровадженні,а саме: за його участі 16 лютого 2015 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_2 переглядалась ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2014 року, якою відносно іншого обвинуваченого у цьому ж провадженні ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює участь судді у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_3 у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . 16 вересня 2014 розглядав апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_17 .
Суддя ОСОБА_4 брала участь у даному провадженні, а саме: у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_20 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 вересня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_20 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_21 та ОСОБА_19 розглянуто апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2014 року щодо зміни запобіжного заходу.
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 76 та 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження № 12014170110000192 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 лютого 2020 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
