ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1230/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 18.10.2021 про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 12014170110000192 щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Автоматизованою системоюдокументообігу Полтавськогоапеляційного судувизначено колегіюсуддів длярозгляду кримінальногопровадження №11-кп/814/1230/21 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалівпровадження вбачається,що суддя ОСОБА_2 брала участь у даному провадженні, а саме: у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 15 жовтня 2014 року розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 вересня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_11 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 27 жовтня 2014 року розглянуто апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2014 року про зміну запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_3 брав участьу даномупровадженні,а саме, у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_3 16 лютого 2015 року розглянуті апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_13 і ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2014 року про продовження щодо ОСОБА_6 ,підозрюваного увчиненні злочинів,передбачених ч.3ст.27,п.п.6,11,12,13ч.2ст.115,ч.1ст.263,ч.2ст.342,ч.2ст.27,ч.2ст.28ст.377,ст.379КК України,запобіжного заходуу виглядітримання підвартою.Також 05 листопада 2014 року колегією суддів у складі головуючої судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_3 була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_17 , в інтересах ОСОБА_18 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 жовтня 2014 року про продовження ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_4 брав участьу даномупровадженні,а саме, у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . 16.09.2014 розглянуто апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . 24.09.2014 розглянуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_22 та ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2014 про арешт майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/1230/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2021 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
Головуюча ОСОБА_25 Нізельковська
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
