Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 532/308/15-к
1-кп/544/8/2024
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А
08 січня 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом від 28.07.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,
У С Т А Н О В И В:
08.01.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про вжиття додаткових заходів для допиту свідків, в якому він просить надати судове доручення слідчому відділу Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 12014170110000192 від 11.02.2014 зі встановлення місцезнаходження та забезпечення явки до суду свідків: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відоме місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відоме місце реєстрації: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , значиться знятим з реєстрації з 11.09.2023 за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , значиться знятим з місця реєстрації з 04.06.2020 за адресою: АДРЕСА_7 . Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що актуальні адреси свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 були встановлені судом. На вказані адреси рекомендованими поштовими відправленнями з кур`єрською доставкою були направлені повістки про виклик до суду. Згідно даних трекінгу поштових відправлень Укрпошти станом на 07.01.2024 повістки отримали ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , інші свідки не отримують поштові відправлення з невідомих причин (квитанції про відправлення повісток та результати трекінгу відповідних відправлень додаються). Також на даний час відсутні відомості щодо місця реєстрації/знаходження свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Тому, враховуючи, що є нагальна необхідність допитати вказаних свідків у даному кримінальному провадженні, які судові виклики за адресами реєстрації не отримують, а інші відомості про їх місцезнаходження у суду відсутні, захисник вказує на те, що існує необхідність встановлення їх місця знаходження шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: шляхом опитування інших осіб, які можуть надати відповідну інформацію, відібрання від членів сім`ї відповідних пояснень, з наданням суду належно оформлених документів, які підтверджують реєстрацію та місце фактичного проживання (перебування) на теперішній час вказаних вище осіб; оформлення відповідних запитів до державних установ, зокрема: Департаменту реєстраційних послуг щодо реєстрації осіб, щодо яких надано доручення; відділів ДРАЦСу щодо наявності чи відсутності на теперішній час актового запису про смерть вказаних осіб; Державної фіскальної служби щодо реєстрації як суб`єктів підприємницької діяльності; медичних установ за місцем реєстрації щодо звернення і перебування осіб в закладах охорони здоров`я; витребування відповідної інформації щодо наявності чи відсутності у осіб, щодо яких надано доручення, судимостей станом на теперішній час та/або відбуття ними реального покарання в місцях позбавлення волі; витребування даних Державної прикордонної служби України інформації про перетинання фізичними особами державного кордону України, та забезпечення явки свідків в судове засідання.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_12 своє клопотання підтримав.
Обвинувачені та захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підтримали клопотання.
Прокурор заперечував проти клопотання, зазначивши, що в даному випадку посилання захисника в клопотанні на ст. 333 та ст. 223 КПК є недоречним. Крім цього суд, надаючи доручення на підставі ст. 333 КПК України, повинен чітко вказати, які саме дії повинні бути проведені, а в даному випадку таке поняття як комплекс слідчих розшукових дій не відповідає змісту закону.
Представник потерпілих ОСОБА_14 заперечував проти клопотання, оскільки воно не ґрунтується на вимогах процесуального закону.
Суд присяжних, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частинами 1, 2, 6 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до положень ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Станом на даний час триває стадія допиту свідків, заявлених стороною захисту.
Суд бере до уваги те, що стороні захисту була надана можливість та достатньо часу для того, щоб явка свідків сторони захисту була забезпечена до суду.
Крім цього судом були створені необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Зокрема, судом були задоволені клопотання сторони захисту про виклик свідків, також судом були постановлені та направлені відповідні ухвали для з`ясування їх місця проживання для виклику в судове засідання в якості свідків.
На підставі наданої інформації на виконання ухвал суду судом були встановлені зареєстровані місця проживання свідків: ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . На вказані адреси рекомендованими поштовими відправленнями з кур`єрською доставкою стороною захисту були направлені повістки про виклик до суду. Проте, згідно даних трекінгу поштових відправлень Укрпошти станом на 07.01.2024 судові повістки отримали ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , інші свідки не отримують поштові відправлення з невідомих причин.
08.01.2024 суд, приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , будучи належним чином викликані для допиту, не з`явились у судове засідання, причини своєї неявки не повідомили, ухвалив здійснити примусовий привід вказаних свідків через органи поліції в судове засідання 15.01.2024.
Отже суд повно та всебічно сприяє стороні захисту у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику в порядку, передбаченому 134-140 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Фактично у своєму клопотанні захисник просить здійснити розшук свідків, однак нормами КПК вказане не передбачено.
Вимоги захисника щодо вжиття судом додаткових заходів для допиту свідків є безпідставними, оскільки вжиття судом активних дій з метою розшуку свідків містить елементи дій, спрямованих на збір доказів, що порушує принцип рівності сторін.
На підставі викладеного суд присяжних вважає, що клопотання захисника ОСОБА_12 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 22, 327, 333, 369-372 КПК України, суд присяжних
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про вжиття додаткових заходів для допиту свідків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 15.01.2024.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
