Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
07 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 532/308/15-к
провадження № 51-6180впс18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника
ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції подання в. о. голови Полтавського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної
інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження (справа № 532/308/15-к)
за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27
пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 377 Кримінального кодексу
України (далі - КК), ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27
пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 377 КК, ОСОБА_5
за ч. 1 ст. 115, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 і
ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурора на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року,
установив:
До Верховного Суду надійшло подання в. о. голови Полтавського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження (справа
№ 532/308/15-к) з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про розгляд подання
в. о. голови Полтавського апеляційного суду в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).
При цьому захисник у клопотанні зазначає аргументи щодо виключності обставин проведення судового засідання в такому режимі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді подання в. о. голови Полтавського апеляційного суду про направлення з одногосуду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження (справа № 532/308/15-к)
за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27 пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 377 КК, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 377 КК, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, який Верховним Судом призначено на 10:00 07 жовтня 2024 року, у режимі відеоконференції
з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)
в підсистемі відеоконференцзв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_13
