Справа №532/308/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - КиричокНомер провадження 11-кп/816/625/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - Інші процесуальні питання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми клопотання начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_5 на довгострокове побачення ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено. Надано дозвіл обвинуваченому ОСОБА_5 на довгострокове побачення терміном на три доби з дружиною ОСОБА_6 , та синами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Начальник ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 подав поза межами передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України строку, апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
Також начальник ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 подав до апеляційного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду у даному кримінальному провадженні.
Учасники провадження просять розглянути клопотання без їх участі. Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, та зміст поданого клопотання, колегія суддів дійшла переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2, ч 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, порушений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Матеріали кримінального провадження не містять підтвердження отримання представником ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» оскаржуваного судового рішення, ухвалене за відсутністю представника.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року.
Керуючись ч. 1 ст. 117, 406 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року у кримінальному провадженні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про надання побачення, задовольнити.
Поновити, як пропущений з поважної причини строк апеляційного оскарження начальником ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
