УХВАЛА
іменем України
11 липня 2019 року
м. Київ
справа № 532/308/15-к
провадження № 51-6180 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12014170110000192 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377 та ч. 3 ст. 27, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від11травня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, зуказаного суду апеляційної інстанції до іншого,
установив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час тамісце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, щонеперешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст.31КПК, з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 25 червня 2019 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів невідбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться в провадженні та наведені в поданні, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду фактично працює 9 суддів, четверо з них заявили самовідводи, які ухвалами цього суду були задоволені. Ще четверо суддів також не можуть брати участі у розгляді зазначеного провадження, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК Суд вважає за необхідне задовольнити подання Полтавського апеляційного суду та направити кримінальне провадження №12014170110000192 щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від11травня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, для їх перегляду в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду якнайбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
ухвалив:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження №12014170110000192 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377 та ч. 3 ст. 27, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2019 року про продовження строку тримання під вартою направити до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 єва
