Ухвала
Іменем України
31 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 51 6180 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання в.о. голови Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Полтавському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року, в зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 абз. 1 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, зокрема на домашній арешт чи особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 оскаржили вказану ухвалу в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року вбачається, що призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 14 серпня 2020 року в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду працює 10 суддів, з яких судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України не мають права брати участь у вказаному апеляційному розгляді, а щодо суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 задоволено заяви про самовідвід ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року.
Рішенням зборів суддів Полтавського апеляційного суду № 3.2 від 05 жовтня 2018 року затверджено «Засади використання автоматизованої системи документообігу Полтавського апеляційного суду», відповідно до пункту 10.1 яких у всіх суддів, які зараховані до штату суду судової палати з розгляду цивільних справ, відсутня необхідна спеціалізація для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року.
Таким чином в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду відсутні судді, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року.
Вказана обставина унеможливлює виконання Полтавським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження до найбільш територіально наближеного Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року направити до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
