Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України
29 травня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурорів ОСОБА_17 та ОСОБА_6 ,-
встановила:
Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся з заявою про відвід прокурорів ОСОБА_17 та ОСОБА_6 .
В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_8 посилається на те, що він має сумніви в неупередженості та об`єктивності прокурорів, так як ними порушено вимоги Закону України «Про прокуратуру», Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів у зв`язку з поданням клопотання про продовження строку тримання під вартою та підтриманням його в суді відносно обвинуваченого всупереч рішення ЄСПЛ у справі «Левченко та інші проти України». Окрім того, при розгляді клопотання прокурора було порушено його право на захист, так як клопотання не було надано прокурором у визначений законодавством п`ятиденний строк, також ряд порушень зафіксовано спостерігачами Міжнародного товариства прав людини, які свідчать про необ`єктивність та наявність тиску на суд.
Інші обвинувачені та захисники підтримали заявлений відвід.
Прокурори ОСОБА_17 та ОСОБА_6 проти задоволення заяви про відвід заперечували у зв`язку з його безпідставністю та надуманими мотивами.
Представник потерпілої ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_7 також заперечив проти задоволення відводу прокурорам.
Підстави длявідводу прокурора,слідчого визначені ст. 77 КПК України.
Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_8 , як на підставу для відводу прокурорів ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , а саме звернення з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно нього та підтримання його в суді не є свідченням упередженості чи необ`єктивності прокурорів під час розгляду кримінального провадження, а є суб`єктивною оцінкою обвинуваченим процесуальних дій прокурорів щодо виконання ними своїх функцій обвинувачення.
Інші підстави, на які посилається обвинувачений ОСОБА_8 у своїй заяві про відвід прокурорів також не знайшли свого підтвердження, а тому заявлений відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.77, 80,81 КПК України,-
постановила:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурорів ОСОБА_17 та ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
