ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 532/308/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2533/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку ст. 331 КПК України
У Х В А Л А
20липня 2020року колегіясуддів судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ Харківськогоапеляційного судуу складі:головуючого судді ОСОБА_2 ,суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,при секретареві ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 17.07.2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. В обґрунтування вказаної заяви вказав, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше звертався до Вищої Ради Правосуддя зі скаргами, в яких ставив питання про притягнення судді ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за дії, вчинені при розгляді матеріалів за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №532/308/15-к, тобто по цьому ж кримінальному провадженню.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які покладалися на розсуд суду, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 ст.371, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою, передати в.о. керівника апарату Харківського апеляційного суду для перерозподілу, заміни судді ОСОБА_4 та визначення третього судді у складі колегії суддів.
У справі оголосити перерву до 16-00 год. 20 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
