Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]
30 березня 2020 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів:
за апеляційною скаргою начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,
за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,
у кримінальному провадженні №12014170110000192 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 ,ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п. п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п. п.6, 11, 12, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.379, п. п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, п. п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, із Полтавського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли вказані подання Полтавського апеляційного суду про направлення провадження матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, у кримінальному провадженні №12014170110000192 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із Полтавського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаних апеляційних скарг є неможливим через недостатню кількість суддів для складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подань Полтавського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подань апеляційного суду ненадходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданнях, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подань Полтавського апеляційного суду та з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, у кримінальному провадженні №12014170110000192 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що були розподілені автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду, однак визначити колегію суддів для розгляду апеляційних скарг не вдалося.
Програмою були сформовані протоколи від 11 березня 2020 року, 12 березня 2020 та 12 березня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки дев`ять із десяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Так, станом на 12 березня 2020 року в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду здійснюють правосуддя десять суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , дев`ять з яких заявили самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки брали участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Наявність одного судді не дає можливість сформувати колегію суддів для розгляду поданих апеляційних скарг.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг, подання Полтавського апеляційного суду підлягають задоволенню, а матеріали провадження направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Харківського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12014170110000192 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 ,ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п. п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п. п.6, 11, 12, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.379, п. п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, п. п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, направити із Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
[1] Провадження № 51-6180впс18
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1
