Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 532/308/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017 м. Полтава
м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави судом присяжних в складі:
головуючого ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
при секретарі - ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №12014170110000192 від 11.02.2014 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377; ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379; п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 342 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, заяву про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , суд присяжних, -
В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_18 подав заяву про відвід колегії суддів суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_17 .
Заява обґрунтована тим, що обвинувачений ОСОБА_8 та інші обвинувачені, всупереч ухвалі суду, перебувають в судовому засіданні в скляному боксі, що суперечить вимогам рішень ЄСПЛ.
Прокурор заперечував проти клопотання адвоката ОСОБА_18 про відвід суддів, одночасно повідомив про таку обставину, що суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_19 приймав участь у даному кримінальному провадженні, в якості слідчого судді та надавав дозвіл на проведення негласних слідчих дій, в ході досудового розслідування, який є близьким родичем судді ОСОБА_2 .
Захисник ОСОБА_7 клопотання про відвід колегії суддів вважає безпідставним, та таким що задоволенню не підлягає. Про обставини повідомлені прокурором, покладався на розсуд суду.
Обвинувачені та захисники клопотання адвоката ОСОБА_18 підтримали, вважають що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_20 та ОСОБА_17 не виконують винесену 21.02.2017 року Ухвалу про перебування обвинувачених поза межами скляного боксу. Щодо повідомлення прокурора вважають надуманим та не підтвердженим.
Суд присяжних, заслухавши доводи заявників та інших учасників судового провадження приходить до наступного.
В судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про розгляд справи судом присяжних, а тому відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, було визначено двох професійних суддів, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а суддю ОСОБА_17 було виключено зі складу колегії суддів, та було відібрано ряд присяжних для виклику в судове засідання для формування суду присяжних.
Заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши обставини справи, суд присяжних приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід колегії суддів, виходячи з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України передбачені підстави відводу судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, суд присяжних вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України для відводу колегії суддів. Доводи, якими захисник обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про упередженість суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_17 при розгляді кримінального провадження і не є підставами для відводу. З приводу повідомлення прокурора, судді ОСОБА_2 відводів ніким не було заявлено.
Будь-які інші підстави для відводу колегії суддів, передбачені ст. 75-76 КПК України не встановлені. Повідомлення прокурора прийнято до уваги учасниками кримінального провадження, відводів судді ОСОБА_2 ніхто не заявив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КК України,суд присяжних, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_17 та ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Присяжних: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
