Ухвала
іменем України
05 травня 2020 року
м. Київ
справа № 532/308/15-к
провадження № 51-6180впс18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палатізрозгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду длярозгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку, оскільки невистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 34 КПК Україникримінальне провадження може бути передано нарозгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чивінших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимогч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду заподанням суду апеляційної інстанції абозаклопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Полтавського апеляційного суду, впорядку апеляційного оскарження, надійшли матеріали заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 наухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження №12014170110000192.
Згідно зпротоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від27 квітня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного апеляційної скарги невідбулося, оскільки із десяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавськогоапеляційного суду суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задоволено заяви про самовідвід у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, у Полтавському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового провадження.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду длярозгляду Полтавським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Полтавського апеляційного суду таматеріали провадження направити доХарківського апеляційного суду, якнайбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд,
постановив:
Подання голови Полтавського апеляційного суду, задовольнити.
Матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року направити для розгляду Харківському апеляційному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
